博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

偷对手设备的来电CEO,为何有恃无恐?

共享充电宝行业发展至今,市场虽未饱和却也走向重合,同行竞争开始短兵相接。

最近一条新闻让人大跌眼镜。光天化日之下,来电CEO袁炳松在长沙解放西路VCVD商场,盗取了对手街电的共享充电宝机柜,整个过程被商场视频监控拍得一清二楚,后被媒体爆料。

偷竞品机柜本来就是见不得人的事,而来电CEO居然亲自上马。极度不光彩的事情被曝光后,放在普通人身上,都是要赶紧道歉。不过来电CEO似乎没有任何悔意,反而发了一封内部信承认了偷窃行为。但承认是为了向员工表明自己“敢做敢当”、勇于承担责任,不得不说,这毫无道德感的行为也是出人意料。

同时,他还表示,偷对手机器是因为要用于拆解研究友商机器结构,并且事后归还,所以“也就没有什么后续”。那么,把别人家孩子私自领走,过几天再还回来,就不构成犯罪了吗?同理,盗走别人家的机器还说自己没错,又甩锅给视频发布者,这当代孔乙己的做法实在让人匪夷所思。

这件事,不仅仅暴露了来电CEO的个人素质和扭曲的企业价值观,也触碰到行业底线,拉低了创业者的形象。毕竟,无论市场竞争如何激烈,偷窃也绝非互联网行业的正常竞争方式。

‍来电的行为全面拉低行业底线‍

第一,拉低行业道德底线从古至今,盗窃一直都是一件可耻之事。孟子曾说,志士不饮盗泉之水。别人盗的,都不能触碰,何况自己亲自上手。以往,偷盗行为是因为贫穷,不再贫穷时的,偷盗行为便是单纯的道德问题,换句话说,与社会主义核心价值观背道而驰。

而来电CEO并没有从自身的行为中意识到错误,反而说出“敢做敢当”的话,颇有“盗亦有道”的流氓逻辑。上行下效,CEO没有做好示范,可想底下的员工会如何作为。生而为人,道德底线本应在商业底线之上。对他人财产的漠视,对自身错误的毫无反思,这种无序的竞争手段,让本来就不足够成熟的行业雪上加霜。

第二,拉低行业法律底线最近几年,来电频繁与街电、有电、租电等多家公司打起专利官司。很显然,这是一家很喜欢用法律解决问题的公司。不过通过这件事,人们也看到,来电面对他人利益时显然没有太多的法律意识,法律对其也像空话。

袁炳松在内部信中谈到:“我们向商家要求把他们设备撤掉,搬回去研究一下二天再还回来。”研究友商设备技术资产,本不是什么新鲜事,相信各个手机厂商都会去购买友商手机并进行研究。但是来电的行为则是用违法途径,“研究”友商的机器,这不仅涉及财产盗窃,更重要的是还可能涉及知识产权盗窃。

试想,如果袁炳松如此研究不违法,那么友商也可以在各个商场公开场合大摇大摆地拿走来电的机器,进行研究,再拿走相关技术,提前将其中的相关专利一一注册,反告来电,那行业会乱成什么样?法律意义何在?

第三,拉低创业者身份的下限近两年,双创风起,巨头林立之下创业者站上舞台。而袁炳松作为一个二次创业者,为共享行业的创业者做出了恶性的示范。

2016年,曾有一个叫“宅代洗”的校园洗衣项目上线,创始人为了获得曝光,声称剪断大学宿舍楼自助洗衣机电源,还作为开拓市场的技巧分享给媒体,洋洋得意。随即,该创始人招来一片骂声,终得一地鸡毛。可以说,若宅代洗创始人真的剪了电线,那来电CEO这次的“偷盗门”,可谓是“剪线门”的翻版,甚至更为恶劣,必然为世人所不齿。

来电后续可能产生哪些影响

1)投资人的信任对偷窃如此大张旗鼓地承认,表面上是坦诚,但骨子里透露的是一种“为了利益可以不顾规则”的张狂作风。谨慎的投资人也必然会担心,壮大后的来电是不是也会为了自身利益,和投资人翻脸?

2)员工的信任。一个盗窃友商设备不道歉,反而说自己“敢作敢当”的CEO,可以从中窥见其强硬态度。事实上,已有来电内部员工认为CEO的做法极为不妥。盗窃就是盗窃,错误就是错误,道歉是第一位,并不存在“敢做敢当”的说法。员工信心的动摇,影响的将是公司的前景

3)用户的信任偷盗行为被曝光后,来电CEO的承认与胡搅蛮缠,可能使来电品牌声誉降至冰点。看到曝光视频,作为来电用户也一定会担心,倘若某天自己在租充电宝的过程中出现问题,来电会不会用同样的态度对待自己:承认错误,且不以为然。所以说,来电CEO的不当行为,动摇的是来电的根基——用户的信任。

来电应当全面反思

共享充电宝,乃至整个共享经济,都是极为重视社会责任感的赛道。因为其商业模式的创新价值,便是在优化资源配置效率的同时,便利用户,提升幸福感,。

摩拜单车创始人胡玮炜甚至表示,摩拜单车如果做失败了,就当作公益,可见共享经济的使命驱动力。反观来电,CEO盗窃竞品机柜后却更加理直气壮,直接拉低了行业底线,并且也很难想象,共享充电宝行业会因来电的存在而变得更好。

未来,希望来电CEO能及时悔改,找回应有的价值观,把底线放在市场份额之前。